医療法人社団　横浜ベイクリニック,美容外科/形成外科 ,わきが,二重まぶた,脱毛,しわ,鼻,カーボメッド,メディカルエステ,植毛,胸,ピアス,入れ墨除去,黒子,ケロイド

1)いわゆる「永久脱毛」行為について 　　　　⇒　　
　　(昭和五九年一一月一三日)
　　(医事第六九号)
　　(各都道府県知事あて厚生省健康政策局医事課長通知)

2) 医師免許を有しない者による脱毛行為等の取扱いについて 　　　⇒　　
　　(平成13年11月8日)
　　(医政医発第105号)
　　(各都道府県衛生主管部(局)長あて厚生労働省医政局医事課長通知)

3)アートメークについて 　　　　　　⇒　　
　　　医師法上の疑義について
　　　(平成元年六月七日)
　　　(医事第三五号)

4)レーザー脱毛、アートメーク、ケミカルピーリングについて　　　⇒　　
　　医師法上の疑義について(回答)
　　　　(平成12年6月9日)
　　　　(医事第59号)
　　　　(警察庁生活安全局生活環境課長あて厚生省健康政策局医事課長通知)平成12年5月18日付け警察庁丁生環発第110号
(1)〜(3)のいずれも、御照会の行為を業として行えば医業に該当する。
　 　医師法上の疑義について(照会)
　　　　(平成12年5月18日)
　　　　(警察庁丁生環発第110号)
　　　　(厚生省健康政策局医事課長あて警察庁生活安全局生活環境課長通知)

５)2008年12月7日　京都地裁での判決
　　判決は法人としての株式会社ワールドビューティックに罰金300万円、同社社長には懲役3年、執行猶予4年、罰金300万円とエステ敗訴。脱毛は医療行為であることが判決で認められた。（報道より）
　2010年2月14日　日本医学脱毛学会にて高裁で控訴棄却の報告あり。エステで脱毛すれば医師法違反と傷害罪で刑が確定したと思われます。また、レーザー機器をエステに販売した会社は薬事法違反で確定と思われます。今後警察の取締および報道関係者に正しい取締や報道をお願いしたい。

脱毛等の法律的な事　本文書

　1）〜4）全文　

1）いわゆる「永久脱毛」行為について

(昭和五九年一一月一三日)
(医事第六九号)
(各都道府県知事あて厚生省健康政策局医事課長通知)

　標記について、別紙1の警察庁保安部公害課長照会(要旨)に対し、別紙2のとおり回答したので貴職において御了知ありたい。
　　　　　　　　　　????????????????????
(別紙1)

(昭和五九年一月二六日　警察庁丁公害発第七号)
(厚生省医務局医事課長あて警察庁保安部公害課長照会)

　京都市に本店を置くW株式会社が、不特定多数の女性を対象に、電気分解法及び電気分解法と高周波法の混合による手法により永久脱毛行為を行っている。
　このような永久脱毛行為を業として行った場合は、医師法第十七条の医業に該当すると解してよいか。
(毛のうへ長さ一五mm、厚さ○・二mmの針を五mm程度挿入し、
�@　直流を通電して、水酸化ナトリウムを発生させて毛根部を破壊する。(電気分解法)
�A　高周波電流を通電して、抵抗熱により毛根部を破壊する。(高周波法))

(別紙2)
　毛のうへ針を挿入し電気を通し毛乳頭部を破壊する方法による脱毛行為に関する疑義について

(昭和五九年三月二二日　医事第二一号)
(警察庁保安部公害課長あて厚生省医務局医事課長回答)

昭和五十九年一月二十六日付けで照会のあった標記について、左記のとおり回答する。

記

御貴見のとおりである。

2）医師免許を有しない者による脱毛行為等の取扱いについて

(平成13年11月8日)
(医政医発第105号)
(各都道府県衛生主管部(局)長あて厚生労働省医政局医事課長通知)

　最近、医師免許を有しない者が行った脱毛行為等が原因となって身体に被害を受けたという事例が報告されており、保健衛生上看過し得ない状況となっている。
　これらの行為については、「医師法上の疑義について」(平成12年7月13日付け医事第68号厚生省健康政策局医事課長通知)において、医師法の適用に関する見解を示しているところであるが、国民への危害発生を未然に防止するべく、下記のとおり、再度徹底することとしたので、御了知の上、管内の市町村並びに関係機関及び関係団体等にその周知を図られるようお願いする。

記

第１　脱毛行為等に対する医師法の適用
　以下に示す行為は、医師が行うのでなければ保健衛生上危害の生ずるおそれのある行為であり、医師免許を有しない者が業として行えば医師法第17条に違反すること。
　(１)　用いる機器が医療用であるか否かを問わず、レーザー光線又はその他の強力なエネルギーを有する光線を毛根部分に照射し、毛乳頭、皮脂腺開口部等を破壊する行為
　(２)　針先に色素を付けながら、皮膚の表面に墨等の色素を入れる行為
　(３)　酸等の化学薬品を皮膚に塗布して、しわ、しみ等に対して表皮剥離を行う行為

第２　違反行為に対する指導等
　違反行為に関する情報に接した際には、実態を調査した上、行為の速やかな停止を勧告するなど必要な指導を行うほか、指導を行っても改善がみられないなど、悪質な場合においては、刑事訴訟法第239条の規定に基づく告発を念頭に置きつつ、警察と適切な連携を図られたいこと。

3)アートメークについて

医師法上の疑義について

(平成元年六月七日)
(医事第三五号)

〔照会〕
　顔面にあるシミ・ホクロ・あざなどの部分の皮膚に肌色等の色素を注入するに際して
　(1)　問診を行い、その結果をカルテに記入し、
　(2)　シミ部分等に麻酔薬(製品名キシロカイン)により塗布または注射の方法で局部麻酔したあと
　(3)　シミ等の部分の皮膚に針(縫針等をスティック棒に差し込んで、接着剤で固定して作ったもの又は電気紋眉器)によって相当時間反復して刺すことにより色素を注入し(その際出血を拭き取りながら行う)、又は直接、注射器で液体色素を注入するなどの行為をなす
ことは医師法第十七条の医業行為に該当するか。

〔回答〕
　御貴見のとおりである。

4)レーザー脱毛、アートメーク、ケミカルピーリングについて

医師法上の疑義について(回答)

(平成12年6月9日)
(医事第59号)
(警察庁生活安全局生活環境課長あて厚生省健康政策局医事課長通知)

　平成12年5月18日付け警察庁丁生環発第110号をもって貴職から照会のあった標記について下記のとおり回答する。

記

　(1)〜(3)のいずれも、御照会の行為を業として行えば医業に該当する。

○医師法上の疑義について(照会)

(平成12年5月18日)
(警察庁丁生環発第110号)
(厚生省健康政策局医事課長あて警察庁生活安全局生活環境課長通知)

　みだしの件について、下記のとおり疑義があるので貴省の見解を伺います。

記

１　事案の概要
　(１)　医師免許のないエステサロン従業員が、医療用レーザー脱毛機器を使用して、両腕、両足、両脇、ビキニライン等身体のムダ毛を脱毛するにあたり、来店した患者を問診する等して体質をチェックした後、施術台に寝かせ脱毛個所を消毒用エタノールで消毒してカミソリで体毛を剃り落としてから、患者の目を保護するためにレーザー専用の紫外線防止眼鏡をかけさせるか目元をタオルで覆う等した後、従業員自身もレーザー専用の紫外線防止眼鏡又はレーザー用ゴーグルをかけてレーザー熱を毛根部分に照射し、毛乳頭、皮脂腺開口部等を破壊して脱毛した後、脱毛部分にアイスゲルを当てて冷やしてから脱毛部分に鎮静効果のあるキシロカイン等の薬剤や化膿止め等の薬剤を患部に塗布する行為を行っている。
　(２)　医師免許のないエステサロン従業員が、来店した患者に問診する等して眉、アイラインの形をアイブロウペンシルで整えた後、患者を施術台に寝かせ、電動式のアートマシンに縫い針用の針を取りつけたアートメイク器具を使用して、針先に色素をつけながら、皮膚の表面に墨等の色素を入れる行為をした後、患部をアイスゲールで冷やし、更に鎮静効果のあるキシロカイン等の薬剤、化膿止め薬剤を患部に塗布している。
　(３)　医師免許のないエステサロン従業員が、来店した患者に問診する等して施術台に寝かせて、しみ、そばかす、ほくろ、あざ、しわ等の表皮剥離(ケミカルピーリング)を行うに際し、受け皿に入れたAHAピーリング溶剤(フルーツ酸又はグリコール酸)の化学薬品を刷毛で顔全体の皮膚に塗布した後、5〜10分位放置して皮膚の酸化状態を見ながらAHAピーリング中和剤を塗布し、クレンジングクリームを塗って剥離した皮膚を拭き取る行為を行っている。
尚、痛がる患者に対しては、AHAピーリング中和剤を塗り、酸化反応を止めて中止しているものである。

２　質疑事項
　(１)　事案概要1の(1)について
非医師である従業員が、医療用レーザー脱毛機器を操作して脱毛する行為は医師法に規定する医業行為に抵触すると解してよいか。
　(２)　事案概要1の(2)について
非医師である従業員が、電動式アートメイク器具を使用して皮膚の表面に墨等の色素を入れる行為は医師法に規定する医業行為に抵触すると解してよいか。
　(３)　事案概要1の(3)について
非医師である従業員が、患者の皮膚に発生したしみ、そばかす、ほくろ、あざ、しわ等を除去する為にフルーツ酸等の化学薬品を皮膚に塗布して患部の表皮剥離(ケミカルピーリング)を行う行為は医師法に規定する医業行為に抵触すると解してよいか。

最近の取締のニュースおよび判決情報